Groot respect heb ik voor u…
Hoe u met uw boek “De Stikstoffuik”, een heel grote groep Nederlanders wist te bereiken met uw toegankelijke manier van schrijven over stikstof en de feiten.
Uw reactie op de kritische geluiden over Bovaer, is van een heel andere orde, die van: “Ik heb geen overtuigende feiten dus ik noem de critici maar wappies, dan zijn we er klaar mee”. U slaat elke volwassen discussie dood door critici zo te diskwalificeren. Een zwaktebod. Uw opmerking over biologische boeren is nog zo’n zwaktebod, ver onder de gordel en zonder feiten – over gaslighting gesproken. Daarna geeft u nog een andere invulling aan het FDF-artikel omdat het u kennelijk ook daar, aan overtuigende argumenten ontbreekt. Het artikel gaat over het veilig zijn op de lange termijn van Bovaer en de risico’s die nog niet uitgesloten zijn. In uw reactie zitten geen inhoudelijke resultaten die bewijzen dat er wél lange termijn testen zijn gedaan met melkkoeien.
Tijd om uw kennis eens bij te spijkeren over methaan?
Over de misvattingen aangaande de opwarming van de aarde in relatie tot methaanemissie van koeien, bijvoorbeeld. Het IPCC rectificeerde een aantal jaren geleden al (gedwongen door feiten die hen werden aangeleverd), dat de biogene methaanemissie – door o.a. runderen – en hun effect op de temperatuur op aarde, 3 tot 4 keer was overschat over een periode van 20 jaar, terwijl de invloed van nieuwe methaan emissie (fossiel methaan) met een factor 4 tot 5 werd ónderschat. (Lynch et al, 2020, figuur 4). Deze overschatting zit nog steeds in nationale emissierapportages én tussen de oren van heel veel mensen – waaronder veel media! (Geen normaal mens leest immers de duizenden pagina’s tellende IPCC-rapporten, met daarin een rectificatie). Daar valt dus wél een artikel over te schrijven met inhoud!
Onze melkkoeien laten al jaren een dalende methaanemissietrend zien.
We hebben – naast die feiten over biogeen methaan, in Nederland fors minder koeien dan 20 jaar geleden terwijl iedere transactie van fosfaatrechten tot nog minder melkkoeien leidt. Onze melkkoeien laten al jaren een dalende methaanemissietrend zien en zijn dus geen factor als het over toename van methaanemissie en de invloed op de ‘opwarming’ gaat (lees artikelen dr. Frank Mitloehner – dezelfde man die de IPCC op hun foute aanname over methaan en koeien wees). En dus zou iedere kunstgreep om methaanemissie door koeien te reduceren, met enige terughoudendheid moeten worden benaderd.
Bovaer is chemie.
Een niet goedgekeurd medicijn. Biologische boeren mogen het product Bovaer daarom niet gebruiken: omdat de hoofdbestanddelen waaruit Bovaer bestaat, niet opgenomen zijn in de lijst met goedgekeurde producten/verbindingen. En dat is wat anders dan de door u genoemde flauwekul. Ook is Bovaer niet goedkoop, met 20 ct. per koe per dag. Het is duidelijk dat u onvoldoende ingevoerd bent in de landbouwpraktijk.
“De Wetenschap”
En waarom zou je überhaupt gezonde dieren standaard – iedere dag – over de gehele lactatieperiode medicijnen geven? Vroeger werd dat in de veehouderij ook gedaan: standaard medicijnen mengen door het krachtvoer. Want dat had – aldus “De Wetenschap” – geen enkele consequentie voor de dieren en de consumenten … toch? Jaren geleden zijn we daar dus volledig vanaf gestapt omdat het wél onverwachte bijeffecten had voor mens en dier die, ten tijde van de toelating nog niet werden vermoed door “De Wetenschap”.
En waarom zou je chemie aan je dieren voeren als er ook andere natuurlijke opties zijn? Zoals anders voeren. Of, zoals in het artikel van FDF op werd gewezen: zeoliet, een kleimineraal dat al eeuwen wordt gebruikt en de afgelopen jaren ook in relatie tot methaanemissiereductie, is getest. Met net zulke goede reductie resultaten als Bovaer: 30% minder methaanemissie. Zeoliet is ook onderzocht om de veenoxidatie voor een deel op te lossen. Ook positieve resultaten.
Waarom is de wetenschap daar niet enthousiaster over? Het kost geen drol…
Of zou dat het zijn? Het is geen alternatief die de farmacie miljardenwinsten oplevert, zoals Bovaer. Maar het kost ook geen miljarden voor boeren!
En: de tijdsgeest is veranderd. De omstandigheden ook. Farmacie is big-business geworden. Een miljardenindustrie. “De Wetenschap” wordt voor een belangrijk deel betaald door die farmacie. En daarmee heeft de wetenschap ook een aanzienlijk deel van het blinde vertrouwen van mensen verloren over hun conclusies en aanbevelingen. Maar kennelijk mogen wij niets van wat die wetenschappers vinden, in twijfel trekken …
Dan nog even terug naar de Wappies:
De Covid vaccinaties waren ‘veilig’ en ‘effectief’, aldus “De Wetenschap” bij de introductie. Het ‘effectief’ is al aan diggelen gegaan door de feiten achteraf, het ‘veilig’ lijkt hetzelfde pad af te gaan. Evenals het vertrouwen van mensen in “De Wetenschap”. Die ‘Wappies’ hadden achteraf gelijk.
Dus, mijnheer Jaspers, kom met wat beters dan deze invuloefening, want uw bijdrage over Bovaer overtuigd niet.
Het FDF Bestuur
08 december 2024